Судья: Маслов А.В.                                                                                             дело № 7-714/2023

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 г.                                                                                                         город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ячина Е.М. в защиту ООО «АФ КОНСТРАКШН» на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по            г. Москве № 03/16-35 от 8 сентября 2022 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АФ КОНСТРАКШН», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве        № 03/16-35 от 8 сентября 2022 года ООО «АФ КОНСТРАКШН» (далее также – Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника Михайлишина В.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ячин Е.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что вина общества не доказана,  иностранный гражданин не был их работником, а выполнял работы по договору с субподрядчиком Саркисяном В.М. Судья районного суда не дал должной оценки доводу защитника ООО «АФ КОНСТРАКШН» о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АФ КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Бочарова А.П., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в связи со следующим.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,  совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьёй, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, 15 сентября 2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 53, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по  г. Москве выявлено, что ООО «АФ КОНСТРАКШН», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина гражданство Каримова Ш.Р., не имеющего соответствующего документа, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «АФ КОНСТРАКШН» квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ООО «АФ КОНСТРАКШН» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2022 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки № 228 от 15 сентября 2021 года; протоколом осмотра территории от 15 сентября 2021 года; фототаблицей, на которой зафиксирован гражданин гражданство  Каримов Ш.Р. в рабочей одежде на ремонтно-строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 53; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 15 сентября 2021 года № 228, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности по указанному адресу иностранными гражданами, включая гражданина гражданство  Каримова Ш.Р.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями гражданина гражданство Каримова Ш.Р. от 15 сентября 2021 года; постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым Каримов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу;  выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АФ КОНСТРАКШН»; письменными объяснениями свидетелей Булатова А.В., Тачигиной Е.А., Стоянова Н.К.; договором подряда № ПФ\С01092021 от 0 сентября 2021 года, заключенным между ООО «Пионер Финанс» (Заказчик) и ООО «Стройтехком» (Подрядчик) на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ; договором  подряда № 20\08-АФК-21 от 20 августа 2021 года, заключенным между ООО «Стройтехком» (заказчик) и ООО «АФ КОНСТРАКШН» (Подрядчик), с дополнительными соглашениями к нему; актами о приёмке заказчиком выполненных ООО «АФ КОНСТРАКШН» работ по заливке стяжки на вышеназванном объекте; платёжными поручениями, подтверждающими оплату ООО «Стройтехком» выполненных ООО «АФ КОНСТРАКШН» работ по вышеназванному договору подряда; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.